Vortrag Dr. Andreas Möller: “Landwirtschaft und Öffentlichkeit”

Zündstoff und vielfältige Anregungen für die Landwirte lieferte der nun folgende Gastvortrag von Dr. Andreas Möller. Der Autor des viel diskutierten Buches „Zwischen Bullerbü und Tierfabrik“ (Gütersloher Verlagshaus, 2018) beleuchtete verschiedene Aspekte der Wahrnehmung der Landwirtschaft und ihrer Akteure in der Öffentlichkeit und Politik. Nachfolgend haben wir für Sie die wichtigsten Abschnitte des Vortrags zusammengefasst.

Weitere Technologisierung der Landwirtschaft

Möller stellte fest, dass wie in anderen Branchen, auch in der Landwirtschaft eine rasant sich weiter entwickelnde  Technologisierung zu beobachten ist. Nicht nur auf Fachmessen wie der Agritechnica ist zu erleben, wie sehr Technologie und Wissenschaft die Basis moderner Lebensmittelproduktion bilden. Ob es die Landwirtschaft in den westlichen Gesellschaften in 50-60 Jahren noch so, wie wir sie derzeit kennen, geben wird, wird aber nicht allein von technischen Entwicklungen abhängen oder inwieweit wir den CO2 Ausstoß in den Griff bekommen, sondern von der gesellschaftlichen Akzeptanz.

Überwindung der Ängste

Wovor fürchten wir uns, insbesondere “die Städter”, was bewegt die Gemüter, und warum bewirken in der aktuellen Debatte rationale Argumente so wenig? Laut Möller mangelt es nicht an Aufklärung und Information.  Aber entscheidend für jede Akzeptanz von neuen Technologien – wie einst der Otto Motor, die Kraftwerke oder heute die Gentechnologie – sind nicht rationale Argumente, sondern die Überwindung emotionaler Ängste und subjektiver Sorgen der Menschen.

Überholte Vorstellungen von Land und Landwirtschaft

Während “Wir fahren zu Oma” vor 30 Jahren einen Ausflug aufs Land ankündigte, so erzählte Möller, meint “Wir fahren zu Oma” heute meistens eine Fahrt zum Pflegeheim in der Stadt. Wir klammern uns dennoch an ein überholtes Bild von “auf dem Land” und “Landwirtschaft” aus dem 19. Jahrhundert – wobei wir die Mühsal des damaligen Landlebens vollständig ausklammern.

Als weiteres Indiz für dieses Phänomen nannte der Referent den Erfolg von Zeitschriften wie z.B. “Landlust”, “Landliebe”,  “Heimat” oder “Mein schönes Land”.  Während Tageszeitungen mit sinkenden Nachfragen von bis zu 30% zu kämpfen haben, liegt die Landlust (Landwirtschaftsverlag Münster) mit einer Auflage von über einer Million sogar über denen des Spiegels oder des Sterns.

Landwirtschaft im Spannungsfeld von Gesetzen, Geiz und globalem Markt

Worin liegen eigentlich die derzeitigen Hauptprobleme in der Landwirtschaft? Laut Möller finden wir die in einem Spannungsfeld von

• 1. einem wachsenden regulatorischen Rahmen, der seit Jahren enger wird (Stichwort Düngeverordnung),
• 2. inzwischen liberalisierten Märkten und
• 3. sinkenden Erzeugerpreisen

Ermüdung und Polarität in der öffentlichen Debatte

Des weiteren nimmt der Autor des Buches “Zwischen Bullerbü und Tierfabrik” eine gewissse Ermüdung bei der Landwirtschaft in Bezug auf die Öffentlichkeit wahr. Gleichzeitig haben die Polarität und die Schärfe und die häufig unsachliche Debatte in der Öffentlichkeit zu einer großen Gereiztheit insbesondere in den Sozialen Medien geführt. Außerdem gilt es angesichts des allgemeinen und subjektiven Krisenempfindens inzwischen als politisch hoffähig, undifferenziert zu reden – und sogar regelwidrig zu handeln.

Persönlicher Bezug verändert Entscheidungen

In der Bevölkerung stoßen grundsätzliche Debatten über “Artenvielfalt: Ja oder Nein?” auf zunehmend gereizte und taube Ohren. Nur wo persönliche Betroffenheit erkennbar ist, entsteht noch Interesse. Botschaften, die einen individuellen Bezug herstellen, im Sinne von “Artenvielfalt, was bedeutet das eigentlich konkret für mich? Wie betrifft mich das?” würden zu einer sehr viel differenzierteren Betrachtung in der Bevölkerung führen, sind aber selten im Sinne derer, die Kampagnen initiieren.

Bewältigung der Schattenseiten der Natur selbstverständlich

Der Zusammenhang zwischen dem, was wir auf unseren Teller legen, und der Arbeit und Not der Landwirte ist den meisten Menschen unserer Zeit nicht bewusst. Das ist u. a. eine Folge der Technologisierung und immer besseren “Bewältigung der Schattenseite der Natur” sowie der kompletten Verlagerung der modernen Nahrungsproduktion aus den Städten heraus – und damit aus unserer visuellen Wahrnehmung.

Keine eigenen visuellen Erfahrungen

Wer weiß heute wirklich,

• wie unsicher eine Ernte angesichts von Schädlingen wie dem Maiszünzler sein kann,
• was ein Mutterkorn ist oder
• was die Rückkehr zur mechanischen Bodenbearbeitung in Hanglagen und angesichts der ansteigenden Bodenpreise für die Landwirte bedeuten würde?

Kaum ein Journalist, Bundestagsabgeordneter oder Verbraucher hat jemals die verheerenden Folgen von Schädlingsbefall mit eigenen Augen gesehen. Es gibt keine visuellen Eindrücke, geschweige denn eigene Erfahrungen.

Jederzeit verfügbare makellose Lebensmittel selbstverständlich

Auch die Folgen der Dürren der letzten Jahre und die damit einhergehenden Verluste in der Getreideernte für die hiesigen Landwirte spürt die Bevölkerung nicht. Vielmehr sorgt ein ausgeklügeltes, internationales Handelssystem dafür, dass trotzdem genug Mehl in den Regalen steht. Entsprechend erachtet der Verbraucher die Verfügbarkeit von Lebensmitteln für selbstverständlich.

Undifferenzierte Proteste und Diskurse ohne persönliche Folgen

Das Verbot von Glyphosat ab 2023 ohne wirtschaftlich tragfähige Alternativen und die dem bayrischen Volksbegehren für Artenvielfalt folgenden Gesetze kosten ihn persönlich nichts. Nach dem Protest kehrt er zurück in sein hoch technisiertes Stadtleben zurück, ohne die Auswirkungen der geforderten Änderungen auf die 2 % der Bevölkerung, die in und von der Landwirtschaft leben, am eigenen Leib zu spüren.
Ähnlich wird auch auf der politischen Ebene inzwischen völlig gefahrlos und undifferenziert über den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln  diskutiert.

Naturliebe variabel – je nach Betroffenheit

Möller demonstriert die vorherrschende Doppelmoral der Verbraucher anhand eines aktuellen Fotos: In einer Regalwand der Gartenabteilung eines Berliner Baumarktes stehen unzählige – auch schärfste – Pflanzengifte und Insektenbekämpfungsitteln für den heimischen Garten aufgereiht. Darunter befinden sich Pflanzengifte, die vielfach konzentrierter sind als das, was Landwirte auf die Felder ausbringen. Aber dagegen protestiert niemand.

Vielmehr werden diese Mittel gekauft, weil sie uns einen direkten individuellen und persönlichen Nutzen versprechen. Plötzlich wird unsere grundsätzliche Naturliebe relativ. Die Wissenschaftler nennen dieses Phänomen den “Unterschied zwischen Nah- und Fernsicht in der Beurteilung von z.B. Technik.”

Landwirtschaft als abstrakte Größe

Wir unterscheiden insgeheim klar zwischen guter und schlechter Natur. Dort, wo wir glauben, dass ein Eingriff in die Natur uns einen persönlichen Nutzen bringt, so Möller, ist es mit unserer Naturliebe nicht weit her, z.B. bei der Bekämpfung von Krankheiten wie Krebs oder dem Einsatz von Gentechnik.

Da aber, wo kein persönlicher Bezug oder Nutzen für den Einzelnen erkennbar ist (Löwenzahn im Vorgarten beseitigt) und es für ihn aus Unkenntnis nur um etwas Abstraktes wie “das System” oder “die Landwirtschaft” geht, schwindet die Akzeptanz von Eingriffen in die Natur.

Botschaften der Landwirtschaft gehen unter

Die Informationen über moderne Nahrungsmittelproduktion und die Arbeit und Unwägbarkeiten der Landwirte berühren uns nicht im Herzen. Allenfalls nehmen wir Informationen darüber zur Kenntnis – und vergessen sie angesichts der organisierten Flut an Informationen über Klimawandel, Umweltverschmutzung und Schreckensnachrichten aus aller Welt.

Kampagnen organisieren als Geschäftsmodell

Möller weist darauf hin, dass, nüchtern betrachtet, der Anbau von Weizen genauso ein Geschäftsmodell ist, wie das Organisieren von Kampagnen in den Medien. Kommunikation ist eine Währung.
Alle Umweltverbände und grünen Initiativen beschäftigen zahllose professionelle Fachleute (Campaigner, d.h. Öffentlichkeitsarbeiter, die rechchieren,  Kampagnen entwerfen und in den Medien lancieren). Deren einzige Aufgabe ist, Inhalte zu kommunizieren, sachlich fundiert aber vor allem mit auch emotional packenden Botschaften und Bildern.

Präsenz der Agrarbranche in den Medien

Die gesamte Agrarbranche inklusive der Agrar-Verbände dagegen überlässt das mediale Spielfeld bisher den anderen. Es gibt in der Branche wohl keine professionellen Campaigner, die die Anliegen der Agrarbranche in die Öffentlichkeit kommunizieren. Die Medien on- und offline werden bisher von Vertretern anderer Interessen bespielt. So bemerken wir derzeit “ein gewisses Ungleichgewicht in der Wahrnehmung”, wie es Möller vorsichtig formuliert.

Landwirtschaft politisch nicht wahlentscheidend

In diesem Zusammenhang stellt der Referent noch nüchtern fest, dass auch die politischen Wettkampfzentralen ihre Kräfte nicht nach Sachlage sondern nach Erfolgswahrscheinlichkeiten Wahlen zu gewinnen einsetzen. Ihre erste Frage lautet “Wen kann ich mobilisieren, mit welchen Botschaften?” So stellt die Landwirtschaft mit inzwischen im Kern nur noch 1,4 % der Erwerbstätigen in Deutschland gegenüber z.B. 25% der naturverbundenen Städter, die grün wählen, keine relevante Zielgruppe dar.

Strukturwandel auch in anderen Branchen und Ländern

Abschließend stellt Möller fest, dass nicht nur die Landwirtschaft von einem tiefgehendem Strukturwandel betroffen ist: “Wir alle stellen Autoritäten und das, was sich die Menschen in den letzten 100 Jahren westlicher Zivilisation aufgebaut haben,” generell in Frage.

Die Energieversorger im mitteldeutschen Revier, die Automobilindustrie im Süden oder die Kohleabbauregionen im Osten z.B. haben mit pauschalen Anfeindungen, verschärften Debatten,  den Auswirkungen veränderter Wahrnehmungen und Verunsicherung in der Bevölkerung derzeit schwer zu kämpfen.

Anliegen der Landwirtschaft in größeren Zusammenhang stellen

Dabei sprechen, wie der Vortragende bemerkt, z.B. die Ministerpräsidenten in den Kohlebergbauregionen interessanterweise kaum noch direkt über Kohle, sondern vielmehr von einem “Strukturwandel” in der Region.

Analog zu diesem Beispiel bemerkt Möller abschließend: “Die Landwirtschaft wäre ganz gut beraten, ihre Anliegen auf eine höhere Ebene wie die Sicherung ländlicher Räume oder die Wahrung gleicher Lebensverhältnisse in Stadt und Land zu heben”.
Zudem empfiehlt er den Landwirten, ihren Alltag transparenter zu kommunizieren, über das moderne Leben auf dem Land zu erzählen und aktiver ein berührendes Storytelling zu betreiben.